Με αφορμή τις διάφορες θεωρίες, ότι οι Έλληνες προέρχονται από τους Πελασγούς ή τα προελληνικά φύλλα που κατοικούσαν στον ελλαδικό χώρο, όπως προκρίνουν διάφοροι ερευνητές μέσω των μύθων(αρχαίων και σύγχρονων) και αρχαίων συγγραμμάτων, θα ήθελα να γράψω μερικές από τις σύγχρονες απόψεις που αφορούν την εθνικότητα.
Καταρχήν τέτοιες απόψεις ή αποδείξεις αδυνατούν να λάβει επαρκώς υπ’ όψιν του τη σημαντική διάκριση, που πρότεινε ο Μαξ Βέμπερ και από τότε αξιοποιήθηκε από κοινωνικούς ανθρωπολόγους, μεταξύ της αντικειμενικής και της υποκειμενικής εθνικότητας. Η αντικειμενική εθνικότητα είναι μια βιολογική κατηγορία η οποία προσδιορίζει τις ομάδες ανθρώπων αναφορικά με τα κοινά τους φυσικά χαρακτηριστικά που προέρχονται από μια κοινή ομάδα γονιδίων. Η υποκειμενική εθνικότητα, ωστόσο, περιγράφει την….. ιδεολογία μιας εθνικής ομάδας καθορίζοντας ως κοινά στοιχεία τους προγόνους, την ιστορία, τη γλώσσα, τον τρόπο παραγωγής, τη θρησκεία, τα ήθη, τον πολιτισμό και άλλα και επομένως αποτελεί μια κοινωνική δομή, όχι ένα φυσικό γεγονός .
Η αντικειμενική και η υποκειμενική εθνικότητα μπορεί να ταυτισθούν -και συμβαίνει συχνά- και τα υποκειμενικά, ιδεολογικά όρια μεταξύ των εθνικών ομάδων μπορεί να επικαλύψουν τα αντικειμενικά εθνικά όρια , ειδικότερα εκεί που μια εθνική ομάδα έχει απομονωθεί ή έχει αποφύγει σχολαστικά την επιμειξία. Υποκειμενικοί προσδιορισμοί της εθνικότητας, από την ίδια τους τη φύση ως κοινωνικές δομές, είναι αμφισβητήσιμοι. Διαφορετικοί άνθρωποι μπορούν να προσδιορίσουν τη γενεαλογία μιας συγκεκριμένης εθνικής ομάδας με διαφορετικούς τρόπους σύμφωνα με τους σκοπούς της συγκεκριμένης εποχής.
Αλλά υπάρχουν τεράστιες διαφορές ανάμεσα στην άποψη ότι οι αρχαίοι Έλληνες ήσαν οι απόγονοι των Πελασγών και στην άποψη ότι οι αρχαίοι Έλληνες νόμιζαν ότι ήσαν οι απόγονοι των Πελασγών ή και των Αιγυπτίων(υπόθεση Μπερνάλ). Η πρώτη δήλωση προσπαθεί να προσδιορίσει την εθνικότητα των αρχαίων Ελλήνων αντικειμενικά, η δεύτερη υποκειμενικά. Π.χ. όταν ο αφροκεντριστής Μπερνάλ μιλά για τους «αποικιακούς μύθους», όπως είναι εκείνοι του Κάδμου και του Δαναού, χρησιμοποιεί μύθους που προσδιορίζουν την εθνικότητα υποκειμενικά ως απόδειξη της αντικειμενικής εθνικής προέλευσης των αρχαίων Ελλήνων, κάτι που είναι ένα λογικό ανακόλουθο και αποτελεί μεθοδολογικό σφάλμα.
Η πελασγική θεωρία όπως αποδεδειγμένα έχουν αναλύσει σπουδαίοι κλασσικιστές, προβάλλεται επομένως συγκεχυμένα στο έργο των αρχαίων συγγραφέων, από τον πέμπτο αιώνα και μετά, πραγματικότητα που αντανακλά τις προσπάθειες ενός διαιρεμένου λαού, ο οποίος είχε εξαπλωθεί σε διάφορες αυτόνομες πόλεις-κράτη, με ελάχιστη «εθνική» ελληνική ταυτότητα, να δημιουργήσει για τον εαυτό του μια ευφυή μυθολογική-ιστορική παράδοση για την εθνική του καταγωγή. Πολλοί σύγχρονοι ερευνητές, εξετάζοντας αρχαίες πληθυσμιακές ομάδες και προσπαθώντας να καθορίσουν την «εθνικότητα», τείνουν να θεσπίσουν αναχρονιστικά κριτήρια, όπως για παράδειγμα την κοινή γλώσσα και τους μύθους. Ένας από αυτούς είναι ο Μπερνάλ, ο οποίος πήρε αποσπάσματα μύθων, έκανε παραετυμολογίες και έβγαλε το συμπέρασμα ότι οι αρχαίοι Έλληνες ήσαν Αιγύπτιοι και Σημίτες. Το ίδιο κάνουν και οι δικοί μας.
Τέλος κλείνω με το πρόβλημα το οποίο πρέπει να απομονωθεί είναι ότι η υποκειμενική εθνικότητα είναι μια εξαιρετικά ρευστή κοινωνική δομή η οποία μπορεί να μεταβληθεί ταχύτατα. Στον μύθο η εθνικότητα των ηρωικών μορφών είναι ιδιαιτέρως ασταθής. Οι ήρωες μπορούν να μεταβάλλουν την εθνικότητά τους σύμφωνα με τις ιδεολογικές απαιτήσεις των φαντασιών που ερμηνεύουν τις ιστορίες τους. Συχνά παρατηρείται μια διαχρονική αντίληψη για την αστάθεια των εθνικοτήτων συγκεκριμένων ηρώων και δυναστειών και έτσι οι λεπτές διαφορές ή οι περιπλοκές των ιδεών που προτείνονται και οι αλλαγές που περιλαμβάνονται μπορούν πράγματι να παρουσιαστούν. Τελικά οφείλουμε να απορρίψουμε την επιστημονική εγκυρότητα ή να συνεχίζουμε να ζούμε με τους αποσπασματικούς μύθους ;
ΥΓ: Να προσδιορίσω ότι θεωρώ ως εθνικότητα, ένα φαινόμενο συγγένειας, μια συνέχεια μέσα στον εαυτό του και μέσα σε εκείνους που μοιράζονται μια διαγενεακή σύνδεση με τους κοινούς προγόνους. Η εθνικότητα αναγνωρίζεται ως μία απτή, πραγματικότητα διαβίωσης που κάνει κάθε άνθρωπο να συνδέεται σε έναν αιώνιο δεσμό από γενεά σε γενεά – από τους προηγούμενους προγόνους σε εκείνους του μέλλοντος.
Olympia.gr 
ΑΡΕΣ ΜΑΡΕΣ ΚΟΥΚΟΥΝΑΡΕΣ ΚΥΡΙΕ ΑΡΘΡΟΓΡΑΦΕ ΜΟΥ. ΟΛΟ ΑΕΡΟΛΟΓΙΕΣ. ΜΗΠΩΣ ΕΙΣΑΙ ΟΠΑΔΟΑΣ ΤΗΣ ΡΕΠΟΥΣΗ;
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Για δείξε μου μία αερολογία;
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΝΑΦΕΡΕΙ….Η αντικειμενική εθνικότητα είναι μια βιολογική κατηγορία η οποία προσδιορίζει τις ομάδες ανθρώπων αναφορικά με τα κοινά τους φυσικά χαρακτηριστικά που προέρχονται από μια κοινή ομάδα γονιδίων
Η υποκειμενική εθνικότητα, ωστόσο, περιγράφει την….. ιδεολογία μιας εθνικής ομάδας καθορίζοντας ως κοινά στοιχεία τους προγόνους, την ιστορία, τη γλώσσα, τον τρόπο παραγωγής, τη θρησκεία, τα ήθη, τον πολιτισμό και άλλα και επομένως αποτελεί μια κοινωνική δομή, όχι ένα φυσικό γεγονός ……
ΔΗΛΑΔΗ ΤΑ ΚΟΙΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΩΝ ΠΡΟΓΟΝΩΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΒΙΟΛΟΓΙΚΟ ΦΑΙΝΟΜΕΝΟ ;
ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΕΚΕΙ ΒΑΣΙΖΟΥΝ ΤΟ ΜΠΟΥΡΔΟΛΟΓΗΜΑ ΤΩΝ ΙΝΔΟΕΥΡΩΠΑΙΩΝ ….
ΜΕΤΑ ΑΝΦΑΡΕΙ ….-ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ………..ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΝΑΛΟΓΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΣΕ ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΠΟΥ ΔΥΟ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΕΘΝΟΤΗΤΕΣ ΕΧΟΥΝ ΙΔΙΑ ΙΣΤΟΡΙΑ ; ΙΔΙΑ ΟΧΙ ΠΑΡΟΜΟΙΑ ΕΤΣΙ;
ΦΥΣΙΚΑ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ….ΟΛΟ ΤΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ….
ΑΥΤΑ ΤΑ ΔΥΟ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΑ ΟΥΣΙΩΔΗ …ΔΙΟΤΙ ΤΑ ΑΛΛΑ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΕΙΝΑΙ ΕΠΑΚΟΛΟΥΘΟΥΜΕΝΑ ΑΥΤΩΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΡΡΟΙΑ ΤΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ….ΑΠΟ ΜΟΝΑ ΤΟΥΣ ΒΙΟΛΟΓΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ….
ΚΟΙΤΑ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΣΤΗΝ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΑ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΑΝΑΓΚΗ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ ΕΘΝΟΥΣ ΠΟΥ ΑΝΑΛΥΕΤΑΙ ΕΔΩ ….
ΚΑΙ ΤΕΛΟΣ ΓΡΑΦΕΙ …Τέλος κλείνω με το πρόβλημα το οποίο πρέπει να απομονωθεί είναι ότι η υποκειμενική εθνικότητα είναι μια εξαιρετικά ρευστή κοινωνική δομή η οποία μπορεί να μεταβληθεί ταχύτατα. Στον μύθο η εθνικότητα των ηρωικών μορφών είναι ιδιαιτέρως ασταθής…………….
ΚΑΙ Τελικά οφείλουμε να απορρίψουμε την επιστημονική εγκυρότητα ή να συνεχίζουμε να ζούμε με τους αποσπασματικούς μύθους ;
ΠΟΙΟΣ ΟΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΕΓΚΥΡΟΤΗΤΑ ; ΜΗΝ ΜΑΣ ΚΑΝΕΙΣ ΝΑ ΓΕΛΑΣΟΥΜΕ ΣΕ ΠΑΡΑΚΑΛOYME …………. .ΕΙΛΙΚΡΙΝΑ ….Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΙΑΤΡΙΚΗ ΕΠΙΣΤΗΜΗ ….
ΦΙΛΙΚΑ ΑΔΕΡΦΕ ΧΩΡΙΣ ΕΙΡΩΝΕΙΑ …….. ΑΓΑΘΟΔΑΙΜΟΝΑΣ
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Μην δεις αντιεθνικό κείμενο και απ’ευθείας να το υπερασπιστής, πάνσοφε -κουτοπόνηρε Ακρίτα.Σε πήραν οι πάντες χαμπάρι.Ελα, πες την ιδιότητα σου για να μάθουν και οι λίγοι εναπομείναντες, τι νταλκά βαράς και να πετάμε όλοι σιγά-σιγά τις μάσκες εδω μέσα.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Πως δεν είχαν την ανάγκη του έθνους;
Ήταν οι Ελληνες και οι Βάρβαροι. Ήταν τα Ελληνικά και τα Πελασγικά γένη.
Ξεκαθάρισα τα υποκειμενικά με τα αντικειμενικά στοιχεία.
Υποκειμενικό στοιχείο είναι ένα μυθολογικό απόσπασμα του Ηρόδοτου ότι οι κάποιοι Έλληνες έχουν γενεαλογική επαφή με τους Πελασγούς.
Αντικειμενικό στοιχείο είναι ότι δεν έχει βρεθεί ίχνος πολιτισμού που να παραπέμπει στους Πελασγούς.
Τέλος αυτός που ορίζει την επιστημονική εγκυρότητα είναι η :
• Εκδήλωση ενδιαφέροντος για κάποια ανεξήγητα φαινόμενα ή μία ανεπαρκή θεωρία.
• Συστηματική παρατήρηση των φαινομένων και καταγραφή των χαρακτηριστικών τους.
• Ταξινόμηση και αξιολόγηση των καταγραφών.
• Διατύπωση υποθέσεων και θεωριών.
• Απόδειξη ή απόρριψη των θεωριών.
• Δημόσια ανακοίνωση των αποτελεσμάτων για να κριθούν αυτά από άλλους επιστήμονες.
• Διδασκαλία των νέων γνώσεων για να διευρυνθεί ο κύκλος των ερευνητών πάνω στο συγκεκριμένο αντικείμενο.
Τα δε κριτήρια για να χαρακτηριστεί μια εργασία επιστημονική, είναι:
1. Διαχωρισμός του προσώπου από το εξεταζόμενο αντικείμενο.
2. Επαναληψιμότητα των παρατηρήσεων.
3. Τεκμηρίωση των ισχυρισμών.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
ΛΕΣ ………
Ξεκαθάρισα τα υποκειμενικά με τα αντικειμενικά στοιχεία.
Υποκειμενικό στοιχείο είναι ένα μυθολογικό απόσπασμα του Ηρόδοτου ότι οι κάποιοι Έλληνες έχουν γενεαλογική επαφή με τους Πελασγούς.
Αντικειμενικό στοιχείο είναι ότι δεν έχει βρεθεί ίχνος πολιτισμού που να παραπέμπει στους Πελασγούς…… ΟΜΟΡΦΑ….. ΠΟΙΟΣ ΟΡΙΖΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΒΡΕΘΕΙ ;
…..ΛΟΙΠΟΝ Τέλος αυτός που ορίζει την επιστημονική εγκυρότητα είναι η : ΚΛΠ….ΚΛΠ …….ΣΩΣΤΑ
Τα δε κριτήρια για να χαρακτηριστεί μια εργασία επιστημονική, είναι:
1. Διαχωρισμός του προσώπου από το εξεταζόμενο αντικείμενο.
2. Επαναληψιμότητα των παρατηρήσεων.
3. Τεκμηρίωση των ισχυρισμών.
ΣΩΣΤΑ….. ΑΠΛΑ….. ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΠΟΙΟΣ ΤΑ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΝΕΙ ΑΥΤΑ … ΚΑΤΙ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΟΛΟΝ ΤΟΥ ΣΚΟΠΟΥ ΤΗΣ ΑΝΑΦΟΡΑΣ ΣΟΥ…. ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΤΑ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΝΕΙ ΟΠΩΣ ΛΕΣ ….ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΕΓΚΥΡΟΤΗΤΑ ΔΗΛΑΔΗ …..…..Τελικά οφείλουμε να απορρίψουμε την επιστημονική εγκυρότητα ή να συνεχίζουμε να ζούμε με τους αποσπασματικούς μύθους ;
ΑΠΛΑ ΠΕΣ ΠΟΙΟΣ ……ΟΧΙ ΤΟΝ ΟΡΙΣΜΟ…. ΑΛΛΑ….. ΠΟΙΟΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ ΜΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΟΡΙΣΜΟ ….ΜΕ ΛΙΓΑ ΛΟΓΙΑ …..ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΕΓΚΥΡΟΣ ;
ΠΑΡΕ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ….40 ΕΡΕΥΝΗΤΕΣ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΟΥΣ ΣΕ ΕΝΑ ΘΕΜΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ 20 ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ……….
ΕΝΑ ΔΕΝ ΘΕΛΕΙΣ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΚΑΤΙ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΑΣΤΟ…ΜΗΝ ΛΕΙΩΣΟΥΜΕ ΚΑΙ ΤΑ ΠΛΗΚΤΡΟΛΟΓΙΑ….
ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΠΑΛΙ ΦΙΛΙΚΑ
ΑΓΑΘΟΔΑΙΜΟΝ
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Αυτός που ορίζει ότι δεν έχει βρεθεί ίχνος πολιτισμού που να παραπέμπει στους Πελασγούς, είναι η/οι επιστήμη/μες που αναλύουν το υλικό κομμάτι της έρευνας(μεταλλουργία, γεωλογία, κεραμική, επιγραφική κλπ). Μιλάμε για προιστορία, άρα θέλουμε τις επιστήμες εκείνες που ερευνούν το έδαφος.
Τα συγκεντρώνει σε μία μελέτη, τα δημοσιεύει σε επιστημονικό περιοδικό, κρίνεται από άλλους συναδέλφους και τέλος υπάρχει η αποδοχή ή η άρνηση του πορίσματός του. Αυτή είναι η επιστημονική εγκυρότητα, τις διαδικασίες και τα κριτήρια τα έγραψα πιο πριν.
Ο Μπερνάλ, έγραψε την μελέτη για την Σημιτοαιγυπτιακή καταγωγή του ελληνικού πολιτισμού, δημοσιεύτηκε, έγινε κριτική και απορρίφθηκε. Τόσο απλό είναι.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΠΟΥ ΜΟΥ ΤΟ…… «απλοποίησες » ….τόσο απλά ….!! .ΤΩΡΑ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΑ …………………………ΕΛΠΙΖΩ ΚΑΠΟΙΑ ΜΕΡΑ ΚΑΙ ΕΣΥ ΦΙΛΕ ΑΚΡΙΤΑ ….ΚΑΛΗΝΥΧΤΩ….
ΑΓΑΘΟΔΑΙΜΟΝΑΣ
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Καληνύχτα!!!
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
αλλα και τα μαθηματικα δεν ειναι μαθηματικα…απλως μια υποκειμενικη επιστημονικοτητα εντελως θεωρητικη…πχ οι αριθμοι δεν ειναι συμβολα που ανταποκρινονται σε μια υποσταση. προκειται για υποθετικα συμβολα που προερχονται απο συμβολισμους φυσικους σχηματισμους και…..βαρβαρβαρβαβαρ. δε θελει πολυ να σε πεισουν. Η ΕΛΛΑΣ ΠΡΟΩΡΙΖΕΤΑΙ ΝΑ ΖΗΣΕΙ ΚΑΙ ΘΑ ΖΗΣΕΙ !!!
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Με βάση την Made in USA ιστορία, το πρώτο «έθνος» στον κόσμο είναι οι ΗΠΑ, που ιδρύθηκε περίπου το 1750. Ως «έθνος» ορίζουν τον τόπο γέννησης σε συνδυασμό με την κοινή γλώσσα. Σκοπός του «έθνους» τους ήταν να φοροδιαφεύγουν τους φόρους της Αγγλίας, η οποία ξόδεψε πολλά στον πόλεμο ενάντια σε ισπανούς και γάλλους ώστε να ζουν ελεύθερα οι άγγλοι έμποροι των ΗΠΑ.
Αφού απαλλάχτηκαν από την Αγγλία, είπαν «Πως θα κάνουμε τον κόσμο να υπακούσει στην εξουσία μας;», «Θα ιδρύσουμε ψεύτικο έθνος και το έθνος θα μας δώσει την εξουσία». Παλιότερα ο Βασιλιάς ήταν το σύμβολο που ένωνε τον λαό, τώρα ο τόπος γέννησης!
Για να απαλλαγούν οι ΗΠΑ από την Αγγλία πήραν βοήθεια από τους Γάλλους, το 50% του στρατού τους, αφού δεν πλήρωσαν τίποτα στους Γάλλους. Χρεοκόπησε η Γαλλία και έγινε η γαλλική επανάσταση!
Οπότε οι ΗΠΑ δεν είναι κράτος-χώρα, είναι εταιρία και δεν έχει πολίτες αλλά καταναλωτές. Και το «έθνος» δεν ορίζει καταγωγή αλλά ποιος θα συμμετέχει στο εμπόριο ή ως καταναλωτής ή ως έμπορος.
Για το Αμερικάνικο κόμμα ΣΥΡΙΖΑ, το παραπάνω είναι ο ορισμός του έθνους.
Με βάση όμως την Ελληνοχριστιανική παράδοση η αντικειμενική και η υποκειμενική εθνικότητα ταυτίζονται. Και επιπλέον ελευθερία σημαίνει να ζεις σύμφωνα με την παράδοσή μας, όχι το να καταναλώνεις ότι θέλεις και να λες(προσβάλλεις) ότι θες.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Reblogged this on Oxtapus *beta.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΓΡΑΨΑΤΕ ΕΙΝΑΙ ΣΚΕΨΙΣ ΧΩΡΙΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΙΤΑ …Η ΑΛΗΘΙΑ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΘΝΙΚΟΤΗΤΑ .ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΙΣ ΕΙΤΕ ΤΟ ΘΕΛΟΥΜΕ ΟΧΙ ..Η ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΟΤΙΤΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΕΘΝΟΥ ΧΩΡΙΣ ΤΕΛΟΣ ΕΙΝΑΙ Η ΠΙΣΤΟΠΙΟΙΣΗ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Μα δεν διαφωνώ. Το ζήτημα είναι όμως να μην χρησιμοποιούμε τους μύθους και τις ψευδουποθέσεις ως πραγματικότητα.!!!
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Akritas είπε
Νοεμβρίου 2, 2013 στις 1:56 μμ
Μα δεν διαφωνώ. Το ζήτημα είναι όμως να μην χρησιμοποιούμε τους μύθους και τις ψευδουποθέσεις ως πραγματικότητα.!!!
Όταν λες μύθος σε ποια έννοια της λέξης ακριβώς αναφέρεσαι;
μύθος, ο
(ουσ.) [αβέβ. ετυμ., ίσως η ρίζα *μευθ- επιθυμώ, προσέχω], λόγος, ομιλία || αγόρευση, συνομιλία || η υπόθεση (το θέμα) του λόγου || σε αντίθ. προς το έργον, απλός λόγος χωρίς πράξη || συμβουλή γνώμη || παραγγελία, διαταγή || απόφαση, ερμηνεία, σχέδιο, πρόθεση, σκοπός || πλαστή διήγηση, μύθος || απόφθεγμα, παροιμία || φήμη, λόγια ανθρώπων || διήγημα, ιστορία || παράγ, μυθέομαι -ούμαι (ρ,) διηγούμαι, αναφέρω, μιλώ, λέω || σκέφτομαι, συλλογίζομαι, εξετάζω, μυθικός, -ή, -όν (επίθ.) μυθικός, μυθώδης, μυθολογικός.
μύθος
[ο -εξ αυτής το αγγλικό πρόθεμα mytho – και η αγγλική λέξη myth – ιταλική mito – γερμανική Mythos – γαλλική mythe – λατινικά dictum]
λόγος # ομιλία # συνομιλία # διήγηση # αγόρευση # είδηση # συμβουλή # παραγγελία # προσταγή # υπόσχεση σκοπός # πρόθεση # απόφαση # σχέδιο # λόγος παλαιός # χρησμός # παροιμία # φήμη # διήγηση πλαστή # μύθος # παραμύθι # αλληγορικό διήγημα # ιστορία μυθολογική
μύθος
θέμα, θρύλος, μύθευμα, μυθολόγημα, παραμύθι, υπόθεση
myth (n.)
1830, from French Mythe (1818) and directly from Modern Latin mythus, from Greek mythos «speech, thought, story, myth, anything delivered by word of mouth,» of unknown origin.
Myths are «stories about divine beings, generally arranged in a coherent system; they are revered as true and sacred; they are endorsed by rulers and priests; and closely linked to religion. Once this link is broken, and the actors in the story are not regarded as gods but as human heroes, giants or fairies, it is no longer a myth but a folktale. Where the central actor is divine but the story is trivial … the result is religious legend, not myth.» [J. Simpson & S. Roud, «Dictionary of English Folklore,» Oxford, 2000, p.254]
General sense of «untrue story, rumor» is from 1840.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Εννοώ σε αυτόν που διερευνείται ως αποσπασματική πηγή προφορικής ιστορικής αφήγησης, και χρηισμοποιείται ως ένδειξη διαμόρφωσης κοινωνικού χάρτη μιας ομάδας ανθρώπων. Δηλαδή στο μυθολογικό.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Η Ιλιάδα και η Οδύσσεια για παράδειγμα για σένα ειναι μύθος όπως τον προσδιορίζεις κι αν ναι από πότε ξεκινά η ιστορία και παύει ο μύθος; Δηλαδή ποιό το ορόσημο μεταξύ μύθου και ιστορίας;
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Η Ιλιάδα και η Οδύσεια ήσαν ραψωδίες, δηλαδή βασίζονταν στην παράδοση προφορικής σύνθεσης και απαγγελίας ηρωικών ποιημάτων που είχαν αναπτυχθεί τους προηγούμενους αιώνες.
Εάν κάποτε πιστεύαμε ότι ο κόσμος του Ομήρου ήταν φανταστικός, αυτό πιθανότατα οφειλόταν στο γεγονός ότι οι απόψεις μας αναφορικά με την καταγωγή των αρχαίων Ελλήνων βασίζονταν ενδεχομένως σε αβέβαιες υποθέσεις. Η επιστήμη ήρθε και επιβέβαιωσε κάποιες από αυτές τις υποθέσεις.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
¨»Akritas είπε
Νοεμβρίου 2, 2013 στις 7:03 μμ
Η Ιλιάδα και η Οδύσεια ήσαν ραψωδίες, δηλαδή βασίζονταν στην παράδοση προφορικής σύνθεσης και απαγγελίας ηρωικών ποιημάτων που είχαν αναπτυχθεί τους προηγούμενους αιώνες.»
Μόνο που απάντησες στο πρώτο σκέλος της ερώτησης.
«Δηλαδή ποιό το ορόσημο μεταξύ μύθου και ιστορίας;»
Σε αυτό δεν απάντησες.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Η επιστημονική απόδειξη.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Η επιστημονική απόδειξη δεν λέει ότι δεν υπήρχαν Πελασγοί ή ότι ήταν διαφορετικοί από τους Έλληνες.
Πελασγοί
Αρχαιολογία
Αττική
Κατά τις αρχές του 20ου αιώνα, οι αρχαιολογικές ανασκαφές διεξάγονται από την Ιταλική Αρχαιολογική Σχολή και από το Αμερικανική Κλασσική Σχολή στην Αθηναϊκή Ακρόπολη και σε άλλες περιοχές εντός Αττικής. Aποκάλυψε νεολιθικές κατοικίες, εργαλεία, κεραμική και σκελετούς από τα οικόσιτα ζώα (π.χ., πρόβατα, ψάρια). Όλα αυτά τα ευρήματα έδειξαν σημαντικές ομοιότητες με τα νεολιθικά ευρήματα στις ακροπόλεις των Θεσσαλών Σέσκλο και Διμήνι . Αυτές οι ανακαλύψεις ήταν αρωγός της φυσικής επιβεβαίωσης της λογοτεχνικής παράδοσης που περιγράφει τους Αθηναίους ως απόγονους των Πελασγών, οι οποίοι φαίνεται να κατεβαίνουν συνεχώς από τη Νεολιθική εποχή στη Θεσσαλία. Συνολικά, τα αρχαιολογικά στοιχεία δείχνουν ότι η περιοχή της Ακρόπολης είχε κατοικηθεί από αγρότες, ήδη από την 6η χιλιετία π.Χ..
h**p://en.wikipedia.org/wiki/Pelasgians
Εσύ πως έβγαλες τέτοιο συμπέρασμα;
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Είναι γνωστό το κείμενο του Προκοπίου στην wikipedia και βασίζεται στα ευρήματα του Θεοχάρη και του Μιλόγιτς.
Το ερώτημα είναι, το επιβεβαίωσε κάποιος;
Αυτό είναι σημαίνει Επιστημονική απόδειξη. Να σου ξαναυπενθυμίσω τις διαδικασίες και τα κριτήρια που έγραψα πιο πριν.
Για να χαρακτηρίσεις κάτι ως Πελασγικό, πρέπει και να επιβεβαιωθεί. Το ότι υπήρχε πολιτισμός πριν τον Ελληνικό αυτό είναι γνωστό. Το να τον χαρακτηρίσεις όμως Πελασγικό και ακόμα περισσότερο να τον κατηγοριοποιήσεις ως πρόγονο του…Αθηναικού, είναι μεγάλη η απόσταση.
Και να στο πω διαφορετικά: ο Προκοπίου μιλάει για τις παραδόσεις του Ηρόδοτου. Ποιες από όλες; αυτή που λέει ότι ήταν ξενόγλωσσο έθνος;
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Γιατι ψαχνουμε τα αυτονοητα.
Η εθνικοτητα ,ειναι στα γονιδια, που μαζι με ολα τα εξωτερικα και εσωτερικα χαρισματα, κουβαλουν και τις αναμνησεις .
Οτι δεν γνωριζουμε ,ΑΚΟΜΑ, δεν παει να πει οτι δεν υφιστατε,αρκει να γυρισεις μεσα σου και θα σου βγει.
Αν εισαι ΕΛΛΗΝΑΣ ,Ελληνας θα νοιωσεις,αν εισαι ΜΠΑΣΤΑΡΔΟΣ ,μπασταρδος και ανθελληνας θα νοιωσεις.
Αναμνησεις ειναι αυτες,πως να βρεις κατι που δεν εχεις ζησει;;;
Ο καθενας να ψαξει μεσα του και θα το βρει…..οι επιστημοναδες ειναι για να λενε και να γραφουν…
Το ερωτημα ειναι, ΗΤΑΝ ΠΑΝΤΑ ΚΑΙ ΣΩΣΤΟΙ;;;;
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Ο πρόσφατα μακαρίτης Bernal είναι τεράστια περίπτωση, ο μέγιστος προβοκάτορας συνείδησης και το μεγαλύτερο δάχτυλο στον κώ@ο των κελτών κυριάρχων – ο Chomsky ακολουθεί σε μεγάλη απόσταση.
Ο Bernal έγραψε, όσα έγραψε, ΠΡΙΝ βρεθεί – από τις μελέτες της γενετικής γενεαλογίας – ότι αρκετά πάνω από το 50% των ΣΗΜΕΡΙΝΩΝ ελλήνων (και λίγη πρέπει να υπάρχει αμφιβολία ότι το ποσοστό θα ήταν πολύ παραπάνω στους αρχαιότερους) έχουν γονίδια ανατολικά (ιδιαζόντως «σημιτικά») και νότια (ιδιαζόντως «αιθιοπικά»). Έτσι οι έλληνες -αρχαίοι και νέοι -, μαζί με τους ΑΠΙΘΑΝΑ ΣΤΕΝΟΥΣ συγγενείς νοτιοιταλούς (και τους λιγότερο στενούς συγγενείς βαλκάνιους, μικρασιάτες και κύπριους), φαίνεται να είναι αυτό που απέμεινε από την μεγάλη μεσογειακή φυλή μετά από τόσους αιώνες κελτικής κυριαρχίας. Η γενετική σύνθεση των ελλήνων φαίνεται να είναι πολύ παλαιά και εντυπωσιακά διαφορετική (έως και άσχετη) από την γενετική σύνθεση των βορείως του Δούναβι Ευρωπαίων (κελτών και σκυθών κατά βάσιν).
Ο Bernal, νομίζω, διατύπωσε σε ανύποπτο χρόνο – και κόντρα στο τηλεκατευθυνόμενο παραμύθι περί ινδοευρωπαίων στην Ελλάδα – απόψεις που σε λίγα χρόνια θα αποτελούν κοινοτυπίες. Ο Bernal πλησίασε την μοναδικότητά μας και τις ρίζες μας πιό κοντά από οποιονδήποτε άλλον με όπλο την διαίσθησή του και την πεποίθησή του ότι την ιστορία παραποίησαν οι ιμπεριαλιστές.
Η κελτική κυριαρχία στην Ελλάδα καλά πάντως κρατεί. Χαρακτηριστική είναι η κυκλοφορία στην ελληνική γλώσσα της «απάντησης» στην Μαύρη Αθηνά από την εντεταλμένη κυρία Ωλμπράιτ-Λέφκοβιτς ενώ το ίδιο το βιβλίο παραμένει αμετάφραστο.
Όσο για μένα, back to the roots ή, αλλοιώς, όσο ανατολικότερα και όσο νοτιότερα τόσο καλύτερα !
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Αδερφε μου,Βασιλη,καιτοι αγνοω τα σχετιζομενα με το συγκεκριμενο ζητημα,ωστοσο,συμφωνω με την τελευταια προταση σου,τη στιγμη που οι δυτικοι ιμπεριαλιστες,ηδη,εξαφανισαν τον ορο «ρωμηοσυνη» απο τα δελτια της ιστοριας,διοτι ηθελαν προσαρμοσμενη στα φραγκοπροτυπα τους την Ελλαδα,μη ανεχομενοι την παραμικρη κουβεντα για τον οικουμενικο χαρακτηρα της παραδοσης μας,εξ ου και η καθιερωση του αυτοκεφαλου της ελλαδικης εκκλησιας,της διαρρηξασης τον δεσμο της με το Οικουμενικο Πατριαρχειο,με τα συμπαραμαρτουντα τουτου του γεγονοτος.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Εξαιρετικά ωραία η διάκριση ανάμεσα στην αντικειμενική και υποκειμενική πραγματικότητα
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
οποιος θελει κρατα μεσα του τις βρωμορεπουσηδες και τους βερεμηδες
εμεις κραταμε τους Πελασγους και τον Λυκαωνα
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Αντί να ασχολούμεθα με την εξέλιξη του φαινοτύπου των αρχαίων και των αμέσως μεταγενεστέρων και των υστέρων (τουλάχιστον για τους πρώτους, οι τόσες προτομές μας βεβαιώνουν -το λιγώτερο- όχι για το τί άκριβώς ήσαν, αλλά για το τί δέν ήσαν…)…
Αντί λοιπόν για όλα αυτά που κράτησαν χιλιετίες, δεν εστιάζουμε καλλίτερα σε αυτό που θα επέλθη σε μια και μόνο γενεά και θα είναι αναμφισβήτητο;
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Tο προβλημα ειναι απλουστατο
τεστ DNA που προσδιοριζει κατα μεγαλο βαθμο τα κοινα στοιχεια
το κανουν και οι εβραιοι για την παραχωρηση υπηκοοτητος
αρα αξιοπιστο
η εργασια εχει γινει βεβαιως βεβαιως και για αυτο καποιοι………… (απουσιαζουν) απο την αναρτηση
λεω εγω ο συνομωσιολογος
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
1) Αληθεια, εχουν βρεθει τεκμηρια υπαρξης -πόσο μάλλον καταγωγης μας- ινδοευρωπαιων «φύλων»;;
2) Η Μυθολογια δημιουργει ηθος, εθος και εννοια δικαιου μεταξυ των μελών ενος Εθνους. Η Αληθεια παραγει γνωση και προάγει την ικανοτητα αξιολογησης και επιλυσης.
Αμφότερα ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΑΤΑ!!
http://www.erepublik.com/en/article/the-true-bond-between-modern-and-ancient-greeks–851545/1/20
The true bond between Modern and Ancient Greeks.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Έχουμε ΙΕ γεγονός, δηλαδή πολλές γλώσσες στον πλανήτη μοιάζουν μεταξύ τους.
Έχουμε ΙΕ υπόθεση, δηλαδή όλες προέρχονται από μία πρωτό-γλώσσα.
Έχουμε ΙΕ θεωρίες, που ασχολούνται με το πότε, το γιατί και το πως.
ΙΕ φυλές….δεν έχουμε.
Σε ότι αφορά το DNA, έχει ακόμα δρόμο η γεννετική…..πολύ δρόμο. Εμείς σαν Έλληνες δεν την χρειαζόμαστε τόσο πολύ. Ο πολιτισμός μας είναι η απόδειξη μας.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Εχω πολλα να πω, αλα το σμαρτφον δεν βοηθα. Θα προσπαθησω με λακονικότητα.
Η Ηλιάδα και Οδύσσεια, ποιήματα 1000δων εμμετρων στοιχων, σε δομημένη -αρα προηγμένη- γλώσσα, εργο ενος ποιητη, ειναι προϊόν «προφορικης παραδοσης», μεταδοθείσης δια αρκετών γενεών!!! ΛΟΓΙΚΟ;;;
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
…παρολα αυτα, «αναζητάμε» θεωρειες ΑΛΛΕΣ, οποιεσδηποτε ΑΛΛΕΣ αρκει να ΜΗΝ περιέχουν αναφορές προς ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ΕΛΛΗΝΙΚΟ.
Αραγε γνωριζετε το εργο του παλαιοντολόγου Αρη Πουλιανού στο σπήλαιο των Πετραλώνων;; Πως τπ κρινετε;;
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Γνωρίζετε τα επιτευγματα ΚΑΙ της γενετικης;; Πως κρίνετε οτι ΔΕΝ ειναι σε θέση να εκτιμήση «γενετικές φυλετικές συγγενειες» με εμφαση στος διαχρονικες τέτοιες;;
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Τέλος, σας παρακαλώ, να εφαρμόσετε και να μας ανπτυξετε τα ανάλογα κριτηρια αντικειμενικοτητας-επιστημονικότητας / υποκειμενικότητας-μυθολογίας για τον Ιησου και τον Χριστιανισμο.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Έβαλες πολλά θέματα εκτός από αυτό της εθνικότητας. Γιατί;
Καλό είναι λοιπόν να συνεχίσουμε για το θέμα της εθνικότητας και όχι για το DNA, τις ΙΕ θεωρίες, τον Πουλιανό και τον Χριστιανισμό.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Κε «ακρίτα»,
δεν ειμαι επιστήμων του αντικειμένου, ως -φαινομενικα τουλάχιστον- ειστε εσεις.
Παρ’ ολ’ αυτά, ερχομαι σε αντι- και διά-λογο μαζι σας βασιζόμενος στην γενική -και σημαντικη- παιδεια μου και στην προσωπικη επιστημονοσύνη.
Θα σαε παρακαλέσω να μην υπεκφεύγετε! !!
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Τότε στην σημαντική σας παιδεία, να κοιτάτε να είστε επί του θέματος και όχι εκτός του θέματος.
Είναι από τα βασικά της έκθεσης που μαθαίνουμε από το δημοτικό.
Έτσι λοιπόν επί του θέματος και αφορά την εθνικότητα, τι έχετε να μας πείτε;
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
.συνεχίζω.
1) Η δικια μου αντιληψη περί»επιστημών» συμπεραίνει οτι αυτές υπηρετούν ΙΔΙΟΤΕΛΗ ΣΥΜΦΈΡΟΝΤΑ, οικονομικά ή πολιτικα. Οι ΟΡΘΕΣ απόψεις σας περι «επιστήμης» ειναι ιδανικες και απέχουν της ΑΛΗΘΕΙΑΣ σταδια
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Και ω του θαύματος!(Προβλέψιμο). Ο «πάνσοφος» Ακρίτας για μια ακόμη φορά,μόλις στριμώχτηκε την κοπάνησε.Αφού πάλι φρόντισε να πετάξει την προπαγάνδα του και μπουρδολογία του περί ΙΕ.
Για τα υπόλοιπα που τέθηκαν,άλλα λόγια να αγαπιόμαστε…………………………….
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
το «ΙΕ» τι σημαινει ??
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Ασχετοσύνη ασχέτων,ασχετολογούντων ασχέτως,άσχετα της ασχετότητος των.
Δικερως
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Σε απαντηση του σχετικου σας :
Akritas είπε – Νοεμβρίου 3, 2013 στις 7:58 μμ
Τότε στην σημαντική σας παιδεία, να κοιτάτε να είστε επί του θέματος και όχι εκτός του θέματος.
Είναι από τα βασικά της έκθεσης που μαθαίνουμε από το δημοτικό.
Έτσι λοιπόν επί του θέματος και αφορά την εθνικότητα, τι έχετε να μας πείτε;
Λεγω :
1) Υπαρχει Εθνικοτητα, κε Ακριτα, μονο που δεν περιοριζεται σε εκεινη των «γεννητικων οργανων των γονέων μας», που μας προσφέρουν το «χαρισματικο DNA». Κοινως, το οτι γεννηθηκαμε απο Ελληνικα @@, ΜΑΣ ΔΙΔΕΙ ΤΟ «ΟΝΟΜΑ», ΟΧΙ ΟΜΩΣ ΤΗΝ «ΧΑΡΗ».
Η «ΧΑΡΗ» επέρχεται με τη ΚΑΛΛΙΕΡΓΕΙΑ ΤΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ μεσω μελέτης και -κυρίως- υιοθέτησης της Ανθρωπο-κεντρικης Φιλοσοφίας των Αρχαίων Ελληνων… κε Ακριτα … ειδάλλως παραμενομε «@ρχιδια Ελληνες».
2) Παμπολλα «σημεια και ευρηματα» ανα το Κοσμο (έως και στη Ν. Αμερικη) και ανα τους Αιωνες παραπεμπουν στην παρουσια Ελλήνων… τοσο εντονα, που προκαλλουν ΤΡΟΜΟ» !! Αλλα κυρίως, ουδεις, ποτέ δεν μπορεσε να Τους (με κεφαλαιο) συμπληρωσει !! Τα ειπαν ΟΛΑ και ΤΕΛΕΙΑ !!
3) Σχετικα με την «ρεπούσιο ΠΙΠΙΛΑ της συγχυσης μυθου κατα πραγματικοτητας» , και αφου παραβλέπετε την παρατηρηση μου περι ΧΡΗΣΙΜΟΤΗΤΑΣ ΑΜΦΟΤΕΡΩΝ, σας πληροφορώ οτι ουδεις Ελλην συγχεει τον μυθο απο το ιστορικο γεγονος !! Αλλα ας παρουμε ενα παραδειγμα «μυθου» να δουμε αν ειναι ΕΠΟΦΕΛΩΣ ΧΡΗΣΙΜΟ στην ζωή μας.
Ο Οδυσσέας, οι Μνηστήρες και… σημερινή κατάστασή μας
….
Γι αυτό τον λόγο και είναι ο (Οδυσσέας) αγαπημένος της Θεάς ΑΘΗΝΑΣ, της Θεάς που αντιπροσωπεύει την ΝΟΗΣΗ ΤΟΥ ΔΙΟΣ, την ΣΟΦΙΑ, την ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ ΤΗΣ ΣΚΕΨΗΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΟΛΕΜΟΥ.Της Θεάς που μελετά τον εχθρό και τον πολεμά με τα ίδια του τα όπλα.
Όταν όμως έρχεται η ώρα, όταν τους έχει στριμώξει όλους άοπλους σε ένα δωμάτιο, όταν φανερώνεται πάνοπλος, ΤΟΤΕ ΕΚΦΡΑΖΕΙ ΤΗΝ ΟΡΓΗ ΤΟΥ.
ΚΑΙ ΔΕΝ ΔΕΙΧΝΕΙ ΟΙΚΤΟ, ΓΙΑΤΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΤΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΒΙΟΣ ΤΟΥ, που δημιούργησε με τον δικό του ιδρώτα, ΕΙΝΑΙ Η ΠΑΤΡΙΔΑ ΤΟΥ που οι μνηστήρες καταχράστηκαν και καπηλεύτηκαν μαζί με την φιλοξενία του οίκου του που τιμησε τον ΞΕΝΙΟ ΔΙΑ.
Ο ισχυρότερος αντίπαλός του είναι ο ΑΝΤΙΝΟΟΣ.
Η λέξη μιλά απο μόνη της. Είναι η ΑΝΤΙ-ΝΟΗΣΗ, είναι αυτό που μας κάνουν ΤΩΡΑ, είναι ο τρόπος με τον οποίο θολώνουν τις καταστάσεις και την πραγματικότητα ώστε ΝΑ ΜΗΝ ΣΚΕΦΤΟΜΑΣΤΕ ΚΑΘΑΡΑ ΚΑΙ ΝΑ ΜΑΣ ΕΛΕΓΧΟΥΝ.
Είναι ο μεγαλύτερος κίνδυνος για την καθυπόταξη και δουλεία του ανθρώπου.
Ο επόμενος είναι ο ΕΥΡΥ-ΜΑΧΟΣ. Αυτός που μάχεται με κάθε τρόπο, με εύρος, ΜΕ ΚΑΘΕ ΜΕΣΟΝ, ο δεινός και αδίστακτος μαχητής.
Ο ΑΜΦΙ-ΝΟΜΟΣ! Αυτός που διαστρεβλώνει τον ΝΟΜΟ και την τάξη των πραγμάτων, ο επικίνδυνος γιατί είναι ΕΤΣΙ και ΑΛΛΙΩΣ!
Ο ΑΓΕ-ΛΑΟΣ! Αυτός που άγει τον λαό, που τον παρασύρει με την βοήθεια του ΑΝΤΙ-ΝΟΟΥ.Που τον μετατρέπει σε ΚΑΤΕΥΘΥΝΟΜΕΝΗ ΑΓΕΛΗ!
Κανένα όνομα στα Ομηρικά έπη δεν είναι δοσμένο στην τύχη! (σ.σχ. ως εκ τουτου πιστοποιηται ως «ΜΥΘΟΣ»)
Κρύβουν βαθύτατα νοήματα και στο χέρι μας είναι να τα αποκρυπτογραφήσουμε και να διδαχτούμε, ή καλύτερα να συνετιστούμε.
Οι πρόγονοί μας μιλούν, ΟΙ ΠΡΟΓΟΝΟΙ ΜΑΣ ΛΕΝΕ ΤΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ, μας λένε ΠΩΣ ΝΑ ΠΟΛΕΜΗΣΟΥΜΕ, μας λένε πως να τινάξουμε τον ζυγό.
ΑΡΚΕΙ, ΝΑ ΤΟΥΣ ΑΚΟΥΣΟΥΜΕ!
Και ο Αντίνοος, ο στόχος της πρώτης φονικής βολής του Οδυσσέα. Είναι αυτός ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ να πεθάνει πρώτος.
Γι’ αυτό, μακριά από την προπαγάνδα των ΜΜΕ.
Και τον σκοτώνει ρίχνοντας του το βέλος στον ΛΑΙΜΟ, το ΟΡΓΑΝΟ ΤΗΣ ΟΜΙΛΙΑΣ δηλαδή της επικοινωνίας που την χρησιμοποιεί ενάντια στην νόηση των ανθρώπων!
Πηγή: diadrastiko: Ο Οδυσσέας, οι Μνηστήρες και… σημερινή κατάστασή μας http://diadrastiko.blogspot.com/2012/05/blog-post_5161.html#ixzz2jc6ql7U6
Κε Ακριτα… τι δεν καταλαβαινετε;;; ..που βλέπετε μεμπτό ;;;
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
+1000!!
Απλά μην μιλάς στον Ακρίτα για Ευρύμαχους,Αμφίνομους και Αγέλαους.Ο Πανεπιστήμων Ακρίτας που ακολουθεί πάντα την επιστημονική οδό,είναι περισσότερο διατεθειμένος να πιστέψει ότι ο Θεός έπινε καφέ στο Σινά με τον Μωυσή και την Παλιοδιαθήκη για ιστορικό πόνημα,παρά ότι οι παραπάνω ήταν Έλληνες………….
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Έγραψα, η αντικειμενική εθνικότητα είναι μια βιολογική κατηγορία η οποία προσδιορίζει τις ομάδες ανθρώπων αναφορικά με τα κοινά τους φυσικά χαρακτηριστικά που προέρχονται από μια κοινή ομάδα γονιδίων. Η υποκειμενική εθνικότητα, ωστόσο, περιγράφει την….. ιδεολογία μιας εθνικής ομάδας καθορίζοντας ως κοινά στοιχεία τους προγόνους, την ιστορία, τη γλώσσα, τον τρόπο παραγωγής, τη θρησκεία, τα ήθη, τον πολιτισμό και άλλα και επομένως αποτελεί μια κοινωνική δομή, όχι ένα φυσικό γεγονός.
Άρα, εκτός των «γεννητικων οργανων των γονέων μας», που είναι η αντικειμενική, έχουμε και την υποκειμενική, που είναι η ιδεολογία, δηλαδή η συνείδηση ότι ανήκω κάπου.
Και στο τέλος έδωσα και τον ορισμό της εθνικότητας.
Ελληνικά τα έγραψα.
Τα υπόλοιπα εκτός του ότι είναι παρετυμολογίες και μυθεύματα, είναι και εκτός θέματος.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
«Akritas είπε
Νοεμβρίου 3, 2013 στις 10:38 πμ
Είναι γνωστό το κείμενο του Προκοπίου στην wikipedia και βασίζεται στα ευρήματα του Θεοχάρη και του Μιλόγιτς.
Το ερώτημα είναι, το επιβεβαίωσε κάποιος;
Αυτό είναι σημαίνει Επιστημονική απόδειξη. Να σου ξαναυπενθυμίσω τις διαδικασίες και τα κριτήρια που έγραψα πιο πριν.
Για να χαρακτηρίσεις κάτι ως Πελασγικό, πρέπει και να επιβεβαιωθεί. Το ότι υπήρχε πολιτισμός πριν τον Ελληνικό αυτό είναι γνωστό. Το να τον χαρακτηρίσεις όμως Πελασγικό και ακόμα περισσότερο να τον κατηγοριοποιήσεις ως πρόγονο του…Αθηναικού, είναι μεγάλη η απόσταση.
Και να στο πω διαφορετικά: ο Προκοπίου μιλάει για τις παραδόσεις του Ηρόδοτου. Ποιες από όλες; αυτή που λέει ότι ήταν ξενόγλωσσο έθνος;»
Ακρίτα, αν κατά την γνώμη σου ο Δ. Ρ. Θεοχάρης στερείται επιστημονικότητας δεν μένει άλλο παρά να το αποδείξεις..
Η «Αυγή της Θεσσαλικής Προϊστορίας» (Δημοσ. αριθ. 41) το 1967 ήταν η πρώτη πα¬ρουσίαση στην ελληνική βιβλιογραφία της εξέλιξης του πολιτισμού στη Θεσσαλία, από την παλαιολιθική-μεσολιθική έως την ώριμη φάση που συνήθως αποκαλείται Πολιτισμός του Σέσκλου και ταυτίζεται τώρα με τη μέση νεολιθική. Στο βιβλίο αυτό, που ήταν και διδακτορική του διατριβή, επιχειρήθηκε μια θεωρητική τοποθέτηση της νεολιθικής στο ευρύτερο πλαίσιο της οικονομικής και πολιτιστικής εξέλιξης, σε συσχετισμό με ανάλογα φαινόμενα της Μέσης Ανατολής. Με τη συνθετική παρουσίαση της προκεραμικής νεολιθικής ως αφετηριακής φάσης του «παραγωγικού» σταδίου, την έκθεση των δεδομένων της Θεσσαλίας και τη σύγκριση τους με τα μεσοανατολικά παράλληλα, συνάγεται το πόρισμα ότι η ελλαδική προκεραμική δεν πρέπει να ήταν προϊόν διάδοσης μέσω κάποιας εισβολής, αλλά αυτόνομη. Αυτόνομος θεωρείται και ο πολιτισμός της αρχαιότερης νεολιθικής, με τις διαδοχικές φάσεις εξέλιξης (πρώιμη κεραμική – Πρωτοσέσκλο – Προ-Σέσκλο), και η μέση νεολιθική ορίζεται ως φυσικό επακόλουθο της αρχαιότερης και όχι ως προϊόν εισβολής, όπως πίστευαν οι Weinberg και Holmberg. Το χάσμα εξάλλου, που ο Milojcic έβλεπε μεταξύ προκεραμικής και αρχαιότερης νεολιθικής, θεωρήθηκε από το Θεοχάρη ως μη υπαρκτό, με την παράθεση στοιχείων τα οποία κατ’ αυτόν μαρτυρούν τη συνέχεια. Με τελική αναγωγή στη νεότερη παλαιολιθική θεμελίωσε με δεδομένα και επιστημονικά επιχειρήματα τη θεωρία της πολιτιστικής συνέχειας από την παλαιολιθική στη νεολιθική.
Στη σειρά των «Αρχαίων Ελληνικών Πόλεων» ο τόμος 9, Prehistory of Eastern Macedo¬nia and Thrace (Δημοσ. αριθ. 61), ήταν προδρομική εργασία, αφού την εποχή που γράφτηκε (1971) τα δεδομένα ήταν περιορισμένα και με τη συνθετική αυτή εργασία παρουσιάστηκαν για πρώτη φορά στη διεθνή βιβλιογραφία τα επιστημονικά δεδομένα για την προϊστορία της Ανατολικής Μακεδονίας και της Θράκης, από την εποχή του λίθου κ.ε. Η πολιτιστική εξέ¬λιξη της περιοχής συσχετίστηκε με τις φάσεις στον ευρύτερο μεσοανατολικό κόσμο και στο βαλκανικό χώρο, και καθορίστηκαν έτσι τα ανάλογα τοπικά στάδια. Εξετάστηκαν επίσης άγνωστο υλικό και πληροφορίες για παλαιολιθικά λείψανα και μεγαλιθικά μνημεία, τοποθετήθηκε χρονικά ο «Πολιτισμός της Παραδημής» και με τα τοπογραφικά δεδομένα παρουσιάστηκαν οι νέες πληροφορίες για άγνωστες θέσεις.
Στον Α’ Τόμο της Ιστορίας του Ελληνικού Έθνους (Δημοσ. αριθ. 53-57), όπου ο Θεοχάρης συνέγραψε ορισμένα από τα επιμέρους κεφάλαια, παρουσιάστηκε για πρώτη φορά ολοκληρωμένη η εποχή του λίθου στην Ελλάδα, στα πλαίσια μιας προεισαγωγής στην ελληνική ιστορία, με βάση την αρχή της αναζήτησης της ουσιαστικής συνέχειας. Η πρώιμη και η μέση χαλκοκρατία εξετάζονται συνοπτικά, με έκθεση των πορισμάτων των τελευταίων έως τότε ερευνών και μελετών, και με τη σύνθεση των ερευνητικών δεδομένων αντικρούονται οι υπερβολές των θεωριών περί «εισβολών», οι οποίες έχουν εκτρέψει πολλές φορές την έρευνα. Στον επίλογο του ίδιου τόμου επισημαίνονται επιγραμματικά οι προεκτάσεις του κρητομυκηναϊκού πολιτισμού στη μετέπειτα ελληνική ιστορία και τονίζεται η σημασία της «μυκηναϊκής κληρονομιάς» ως ουσιώδους παιδευτικού παράγοντα του ελληνικού έθνους των ιστορικών χρόνων.
Στον τόμο «Νεολιθική Ελλάς» της Ε.Τ.Ε. (Δημοσ. αριθ. 64) ο Θεοχάρης δεν είχε μόνο την επιστημονική ευθύνη της όλης έκδοσης, αλλά συνέγραψε και το βασικό κείμενο «Νεολιθικός Πολιτισμός», το οποίο πλαισιώθηκε με σημαντικά κείμενα των συνεργατών του τόμου για τις επιμέρους και κατά τόπους δραστηριότητες του νεολιθικού ανθρώπου. Η πολύτιμη αυτή έκδοση δεν έχει μόνο τη σφραγίδα της γνώσης του Θεοχάρη, αλλά αποτελεί, όπως ο ίδιος είχε πει, τη δικαίωση του σκοπού της ζωής του, που ήταν η θεμελίωση και η εξάπλωση της σύγχρονης έρευνας της νεολιθικής εποχής.
Είναι αναγκαίο να επισημανθούν εδώ δύο βασικά στοιχεία της όλης συμβολής του Δ. Θεοχάρη. Πρώτον, η αναζωπύρωση της έρευνας και της μελέτης της νεολιθικής, οι οποίες, όταν εκείνος άρχιζε την επιστημονική του δραστηριότητα στα πρώτα μεταπολεμικά χρόνια, βρίσκονταν σε αποτελμάτωση• την εποχή του θανάτου του οι νεολιθικές σπουδές στην Ελλάδα άνθιζαν και όλο και περισσότεροι νέοι αρχαιολόγοι στρέφονταν προς αυτές. Δεύτερον, η επιβολή της γνώμης που διατυπώθηκε στην Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, ότι η Ιστορία αρχίζει με την Προϊστορία και για το λόγο αυτό είναι αναγκαία η διεξοδική διερεύνηση του ρόλου των παλαιότερων κατοίκων της χώρας, αυτών που συμβατικά αποκαλούνται «Προέλληνες». Ο Δ. Θεοχάρης διαμόρφωσε το ελληνικό πρόσωπο της έρευνας, στηριγμένος στις βασικές αρχές του, που ήταν η ιδέα της αδιάσπαστης συνέχειας, η σημασία της ανταλλαγής των αγαθών και της κυκλοφορίας των ιδεών στην προοδευτική αλλαγή που σημειώνεται στην εξέλιξη των φάσεων του προϊστορικού πολιτισμού, και ο ρόλος του γηγενούς στοιχείου ως δυναμικού αποδέκτη των νέων ιδεών.
«Για να χαρακτηρίσεις κάτι ως Πελασγικό, πρέπει και να επιβεβαιωθεί. Το ότι υπήρχε πολιτισμός πριν τον Ελληνικό αυτό είναι γνωστό. Το να τον χαρακτηρίσεις όμως Πελασγικό και ακόμα περισσότερο να τον κατηγοριοποιήσεις ως πρόγονο του…Αθηναικού, είναι μεγάλη η απόσταση.»
Τώρα στο ερώτημα που θέτεις, απάντησε μου σε παρακαλώ αν οι Κρητικοί αυτοαποκαλούνταν Μινωίτες, οι Αργείοι Μυκηναίοι και οι Ορχομένιοι – Ιωλκείς Μινύες;
Τι ερώτηση είναι αυτή;
«Και να στο πω διαφορετικά: ο Προκοπίου μιλάει για τις παραδόσεις του Ηρόδοτου. Ποιες από όλες; αυτή που λέει ότι ήταν ξενόγλωσσο έθνος;»
Οι Αθηναίοι την εποχή του Δημοσθένη και σαφώς νωρίτερα προπαγάνδιζαν όσους δεν μιλούσαν την διάλεκτο τους ως βάρβαρους. Τι σημαίνει αυτό δηλαδή ότι οι Αθηναίοι ήταν μόνο Έλληνες;
Ο Ηρόδοτος αφού δεν πληρώθηκε από τους Θηβαίους ηγεμόνες έτρεξε στους Αθηναίους να βρεί χρηματοδότηση και «χάιδευε αυτιά» κατηγορώντας τους Θηβαίους κάτι το για το οποίο κατηγορήθηκε από τους επόμενους ιστορικούς.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Καταρχήν δεν αμφισβήτησα κανένα Θεοχάρη ή Προκοπίου κλπ.
Δεύτερο ο Θεοχάρης υποστήριξε ότι οι λιθικοί πολιτισμοί ήσαν των πελασγών; Μάλλον όχι. Αυτό το υποστήριξε ο Προκοπίου.
Επίσης το υποστηρίζει με «πολλά αλλά», βάζοντας και την επικρατούσα επιστημονική αντίληψη και ο Κοσμόπουλος….
Εκεί νομίζω καταλαβαίνεις την διαφορά. Εκτός εάν απορρίπτεις το ΙΕ γεγονός.
Τρίτο, στο ερώτημα που βάζεις για τους Μινωίτες κλπ δεν το κατάλαβα.
Τέταρτον, ο όρος βάρβαρος μεταξύ των Ελλήνων, στην κλασική εποχή, έχει αναλυθεί και είναι χαρακτηριστικό δείγμα ότι όταν βρίσκεις αποδείξεις, τότε αυτό δεν ισχύει. Όπως ας πούμε ότι οι Μολλοσοί και γενικά οι Ηπειρώτες θεωρούνταν βαρβαρικά φύλλα, αλλά οι ανασκαφές(επιγραφικά δεδομένα γλωσσολογικού ενδιαφέροντος) απέδειξαν το αντίθετο.
Για τον Θουκυδίδη, ειδικότερα και σε αντίθεση με τον Ηρόδοτο, δεν θεωρούσε τους Έλληνες και τους βαρβάρους «ως αμοιβαίως αποκλειόμενες κατηγορίες», αλλά ως «αντίθετους πόλους ενός ενιαίου, γραμμικού συνεχούς».
Έτσι, οι κάτοικοι της βορειοδυτικής Ελλάδας είναι «βάρβαροι» όχι υπό την έννοια ότι οι πολιτισμοί, τα έθιμα ή η συμπεριφορά τους βρίσκονται σε άμεση, διαμετρική αντίθεση προς τα ελληνικά πρότυπα, αλλά υπό την έννοια ότι ο κατά τα φαινόμενα πιο πρωτόγονος τρόπος ζωής τους.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
καποιος να με πληροφορηση τι ειναι «ΙΕ» και τι «ΠΑΡΕΤΥΜΟΛΟΓΙΑ» !!
…gαμω την πλαστικοτητα της Ελληνικης Γλώσσας !!!
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Λοιπον, θα γραψω τον επιλογο μου, οχι τοσο ώς ανταπαντηση στον Ακριτα, οσο ως προσωπικο μου «κλεισιμο» προς άπαντες τους σχολιαστες.
Επαναλαμβανω, η επιστημη μου ειναι ΑΛΛΗ απο Ιστορια… δοξα τω Θεω !! (οι «ιστοριοδηφες» απο την αφάνεια αιώνων, βρισκονται ΣΗΜΕΡΑ στο προσκηνιο, και «παιρνουν την εκδικηση τους !! … θα ειχα πολλες καταθλιπτικες ηθικες αναστολες να ειμουν «ρεπουσιος» για να εξασφαλισω τα προς το ζειν).
Θα επανελθω στο κειμενο του αρθρου, ωστε να μην επανα-χλευαστω ως «αταλαντος θεματος τηρειν».
Κατ’ αρχας ειναι ενδιαφερουσα η διακριση μεταξυ «αντικειμενικης» και «υποκειμενικης» εθνικότητας. Φαίνεται δε οτι εχετε εντριφησει στο εργο του «…αφροκεντριστη Μπερνάλ, ο οποιος μιλά για τους «αποικιακούς μύθους», όπως είναι εκείνοι του Κάδμου και του Δαναού…». την οποια «αναλύετε» και εξωθητε στο ψευδο-διλλημα :
«..Τελικά οφείλουμε να απορρίψουμε την επιστημονική εγκυρότητα ή να συνεχίζουμε να ζούμε με τους αποσπασματικούς μύθους ;»
Αν και κακως διατυπωμένο, (ή χανεις ή κερδιζω), αντιλαμβανομαι το «ερωτημα». Ειναι δε ΑΤΟΠΟ, όπως προείπα σε αλλο σχολιο μου :
Τοσο η «επιστημονικη εγκυρότητα» όσο και «μύθοι» ΟΦΕΛΟΥΝ σε διαφορετικα επιπεδα της νοησης μας. Ειναι ατοπη η διαξευξη «ή». Ορθον ειναι η συμπλεξη «και».
Επαν- ΥΠΟΓΡΑΜΜΜΙΖΩ οτι ΟΥΔΕΙΣ «μετεχων της Ελληνικης Παιδειας» (αρα πληρης Ελλην) συγχέει τα γεγονοτα με τους μυθους !!
Αρα, θέτετε ενα ΜΗ- προβλημα… ως ειθισθαι στην θλιβερα «επιστημη» σας.
Με αφορμή τις διάφορες θεωρίες, ότι οι Έλληνες προέρχονται από τους Πελασγούς ….
Συμφωνα με τα οσα εχω διαβασει, οι Ελληνες -απλα- προυπηρχαν της «παρουσης Ιστοριας» και αναφέρονται ως «Ελληνες» (Πλάτωνος Τιμαιος -Περι Ατλαντιδος και Συμπαντος http://vivliothikiagiasmatos.files.wordpress.com/2012/10/cf80cebbceb1cf84cf89cebd-cf84ceb9cebcceb1ceb9cebfcf83.pdf )
και μαλιστα με μια «αιχμη ακμης» γυρω στο 10.000 π.Χ. οποτε και κατεναυμαχησαν τους Αντλαντείς (λεει…).
Υπαρχουν, βεβαιως, και πολλα ευρηματα ανα την Υφηλιο που προδιδουν παρουσια Ελληνων εκει, πολυ πισω της «παρουσης Ιστοριας».
Η υπαρξη της «Ιλιαδος» και της «Οδυσσειας» παραπεμπουν στο ιδιο συμπέρασμα !!
Αν η «Επιστημη» εχει ΠΕΙΣΤΙΚΑ ΤΕΚΜΗΡΙΑ (οχι υποθετικες θεωρίες κομμενες και ραμμενες μονον για τους Ελληνες) που διαψευδουν, τα παραπάνω πρεπει να θεωρουνται ΙΣΧΥΡΑ.
Αυτο ειναι «Επιστημη». Αν οχι, η εφευρεση «κολλυματων», «φυλων» κτλ θα την «εκθέτει αιώνια».
Βεβαια, η «επιστημη σας», κε Ακριτα, αρνηται να ανιχνευση με «θετικο πνευμα» αυτα τα «ευρηματα» ή ακομα και ΑΔΥΜΝΑΤΕΙ να ψιλαφιση τα «Προ Ιστοριας Εργα και Ημέρας».
Αυτο το «θετικο πνευμα» το εξαντλει σε αλλους… π.χ. Σκοπιανους, Τσαμηδες, Εβραίους, Μαορί, Μάου-Μάου κλπ…
ΠΟΤΕ ΣΤΟΥΣ ΑΧΡΕΙΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ !!
Ο ΦαλμεραΪερ ζει και οδηγει.
τέλος
Μου αρέσει!Μου αρέσει!